Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas
En la actualidad hay un enorme interés y amplias discusiones en el medio académico para encontrar métodos e caces de evaluación del impacto del trabajo de los cientí cos. Se argumenta aquí que el impacto de la información generada por los investigadores tiene relevan- cia más allá de una mera contab...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | info:eu-repo/semantics/article |
| Published: |
Madera y Bosques
2015
|
| Subjects: | |
| Online Access: | http://inecol.repositorioinstitucional.mx/jspui/handle/1005/233 |
| _version_ | 1799772157905993728 |
|---|---|
| author | Raymundo Dávalos Sotelo |
| author_facet | Raymundo Dávalos Sotelo |
| author_sort | Raymundo Dávalos Sotelo |
| collection | REPO |
| description | En la actualidad hay un enorme interés y amplias discusiones en el medio académico para encontrar métodos e caces de evaluación del impacto del trabajo de los cientí cos. Se argumenta aquí que el impacto de la información generada por los investigadores tiene relevan- cia más allá de una mera contabilidad de citas a los productos académicos. Sin embargo, sigue existiendo la necesidad de valorar de una manera más inmediata el efecto o la in uencia del trabajo cientí co. El argumento central de esta contribución es que el número de citas generado por el motor Google Scholar (GS) representa una medida más precisa y completa del trabajo de los investigadores individua- les que el Factor de Impacto FI. Asociado a GS existe el concepto del Índice h5. Para ver si hay alguna regularidad en la proporción de citas entre las dos bases de datos, se hizo una búsqueda de citas para artículos de autores considerados representativos para Madera y Bosques: Williams-Linera et al. y Yáñez-Arancibia et al. por ser de los más citados. El valor del coe ciente de determinación demuestra la extraordinaria regularidad de esta relación. Para el caso de la valoración de las revistas, se argumenta que el índice h es más apropiado que el JCR. Reiteramos que el impacto real del trabajo de investigación rebasa el ámbito del trabajo académico y se re eja en el uso de la información en áreas alejadas de los círculos académicos, pero que tienen amplia repercusión en la sociedad como por ejemplo, la información requerida para de nir las áreas naturales protegidas. |
| format | info:eu-repo/semantics/article |
| id | repo-1005-233 |
| institution | Repositorio INECOL |
| publishDate | 2015 |
| publisher | Madera y Bosques |
| record_format | dspace |
| spelling | repo-1005-2332018-05-24T16:48:26Z Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas Raymundo Dávalos Sotelo Madera y Bosques 2015 info:eu-repo/semantics/article En la actualidad hay un enorme interés y amplias discusiones en el medio académico para encontrar métodos e caces de evaluación del impacto del trabajo de los cientí cos. Se argumenta aquí que el impacto de la información generada por los investigadores tiene relevan- cia más allá de una mera contabilidad de citas a los productos académicos. Sin embargo, sigue existiendo la necesidad de valorar de una manera más inmediata el efecto o la in uencia del trabajo cientí co. El argumento central de esta contribución es que el número de citas generado por el motor Google Scholar (GS) representa una medida más precisa y completa del trabajo de los investigadores individua- les que el Factor de Impacto FI. Asociado a GS existe el concepto del Índice h5. Para ver si hay alguna regularidad en la proporción de citas entre las dos bases de datos, se hizo una búsqueda de citas para artículos de autores considerados representativos para Madera y Bosques: Williams-Linera et al. y Yáñez-Arancibia et al. por ser de los más citados. El valor del coe ciente de determinación demuestra la extraordinaria regularidad de esta relación. Para el caso de la valoración de las revistas, se argumenta que el índice h es más apropiado que el JCR. Reiteramos que el impacto real del trabajo de investigación rebasa el ámbito del trabajo académico y se re eja en el uso de la información en áreas alejadas de los círculos académicos, pero que tienen amplia repercusión en la sociedad como por ejemplo, la información requerida para de nir las áreas naturales protegidas. info:eu-repo/classification/cti/2 info:eu-repo/classification/cti/2 http://inecol.repositorioinstitucional.mx/jspui/handle/1005/233 info:eu-repo/semantics/openAccess citation:Dávalos Sotelo R. 2015. Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas. Madera y Bosques. 21 (3): 7-15 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 application/pdf |
| spellingShingle | info:eu-repo/classification/cti/2 info:eu-repo/classification/cti/2 Raymundo Dávalos Sotelo Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas |
| title | Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas |
| title_full | Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas |
| title_fullStr | Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas |
| title_full_unstemmed | Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas |
| title_short | Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas |
| title_sort | sobre las formas de evaluacion de las revistas cientificas |
| topic | info:eu-repo/classification/cti/2 info:eu-repo/classification/cti/2 |
| url | http://inecol.repositorioinstitucional.mx/jspui/handle/1005/233 |
| work_keys_str_mv | AT raymundodavalossotelo sobrelasformasdeevaluaciondelasrevistascientificas |
